Le Blog de l'ADMD - Association pour le droit de mourir dans la dignité - affaire-chantal-sébire

"Pourquoi s'acharner comme cela ?"

noreply@ (euthanasie) — Thu, 26 Jun 2008 12:30:00 +0200

Jean-Luc Romero, président de l’association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD), réagit à l’annonce par le Parquet de Dijon de l’ouverture d’une information judiciaire pour « provocation au suicide » dans l’affaire Chantal Sébire.

Comment avez-vous accueilli l’annonce de l’ouverture d’une information judiciaire pour « provocation au suicide » ?
Je suis sidéré. Cette incrimination me parait totalement farfelue, quand on sait que Chantal Sébire a dit et répété, pendant des semaines avant sa mort, qu’elle souhaitait partir. Tous ceux qui l’ont approchée savant que, jusqu’au bout, elle avait toute sa tête et que sa demande de suicide assisté était souhaitée. Qui peut croire une seule seconde qu’elle ait été influencée par un tiers ! Elle était très déterminée.

Pourquoi selon vous avoir choisi ce terme de «provocation au suicide », alors ?
C’est le biais qu’a trouvé le Parquet de Dijon pour justifier l’ouverture de l’information, car l’aide au suicide n’est pas pénalisée en France. Cette information judiciaire est selon moi le prétexte pour empêcher toute évolution de la législation française en matière de fin de vie, alors même que 90% des Français souhaitent une telle évolution. Je constate que l’on est en train de vivre la même chose que pendant l’affaire Vincent Humbert : d’un côté on décide d’ouvrir une commission, celle sur l’évaluation de la loi Leonetti sur la fin de vie actuellement en vigueur, et d’un autre côté on va au tribunal. Dans le cadre de l’affaire Humbert, on n’est pas allé jusqu’au bout et les poursuites contre Marie Humbert et le professeur Chaussoy ont été abandonnées.

L’ouverture d’une information judiciaire manifeste au contraire une volonté de fermeté de la part du Parquet et donc du gouvernement…
Oui mais, si demain on trouve quelqu’un qui a aidé Chantal Sébire à mourir – ce qui n’est pas réprimé pénalement - l’opinion publique va se demander pourquoi on s’acharne comme cela, et pourquoi on ne laisse pas le souvenir de Chantal Sébire tranquille. En somme, cette information judiciaire va se révéler contre-productive car plus on remue tout ça, plus les Français vont se demander pourquoi le gouvernement reste inflexible en matière de fin de vie alors qu’une grande majorité des Français souhaite une évolution…

Métro 24/06/2008 par Alexandra Bogaert

Chantal Sébire : Enquête préliminaire pour "provocation au suicide"

noreply@ (euthanasie) — Tue, 24 Jun 2008 18:04:00 +0200

DIJON (AFP) — Le parquet de Dijon a ouvert une enquête préliminaire pour "provocation au suicide", 3 mois après le décès de Chantal Sébire, une mère de famille de 52 ans atteinte d'une tumeur incurable et qui demandait l'euthanasie, a-t-on appris mardi auprès du procureur de la République.

"L'enquête préliminaire a été ouverte le 20 juin dernier et confiée à la section de recherche de la gendarmerie de Dijon", a indiqué le magistrat, Jean-Pierre Alacchi, confirmant une information du journal Le Monde.

La première phase de l'enquête, "qui consistait à porter officiellement à la connaissance de la famille le résultat de l'autopsie et des analyses biologiques", est à ce jour terminée, a souligné le procureur.

Fin mai, M. Alacchi avait précisé à l'AFP qu'"à l'issue de cette première phase, il réexaminerait les éléments de l'enquête pour apprécier l'opportunité d'ouvrir une enquête préliminaire pour rechercher les conditions dans lesquelles Chantal Sébire a pu se procurer le produit qu'elle a utilisé pour mettre fin à ses jours".

Chantal Sébire souffrait d'une tumeur douloureuse qui lui déformait cruellement le visage et avait sollicité en vain de la justice le droit de recourir à l'euthanasie.

Elle avait été retrouvée morte à son domicile de Plombières (Côte-d'Or) le 19 mars dernier, après avoir absorbé une "dose mortelle" de barbiturique, accréditant la thèse d'un suicide.

Affaire Chantal Sébire : le procureur n'envisage pas d'information judiciaire

noreply@ (euthanasie) — Tue, 06 May 2008 12:46:00 +0200

DIJON (AFP) - Lundi 5 Mai 2008 - Le procureur de la République de Dijon, Jean-Pierre Alacchi, a souligné lundi qu'il n'envisageait "nullement à ce stade d'ouvrir une information judiciaire" dans l'affaire Chantal Sébire, retrouvée morte à son domicile le 19 mars.

"L'enquête est loin de permettre cette ouverture d'information", a déclaré à l'AFP M. Alacchi, soulignant que "la première phase de l'enquête, qui consiste à porter officiellement à la connaissance de la famille le résultat de l'autopsie et des analyses biologiques, n'était pas à ce jour terminée".

Rappelant que "l'aspect humain du dossier restait une de ses préoccupations majeures", le procureur précise qu'"à l'issue de cette première phase, il réexaminera les éléments de l'enquête pour apprécier l'opportunité d'ouvrir une enquête préliminaire pour rechercher les conditions dans lesquelles Chantal Sébire a pu se procurer le produit qu'elle a utilisé pour mettre fin à ses jours".

Chantal Sébire, une mère de famille de 52 ans atteinte d'une tumeur incurable au visage, avait été retrouvée morte à son domicile de Plombières (Côte-d'Or) le 19 mars, après avoir absorbé une "dose mortelle" de barbiturique, accréditant la thèse d'un suicide.

Les semaines précédant sa mort Chantal Sébire qui souffrait depuis plusieurs années d'une tumeur incurable qui lui déformait cruellement le visage, avait sollicité en vain de la justice le droit d'être euthanasiée. Conformément à la législation en vigueur, la justice avait rejeté le 17 mars sa requête. Deux jours après son corps sans vie était retrouvé à son domicile de Plombières-les-Dijon.

Le cas de Chantal Sébire a semé le trouble et suscité un débat intense en France, incitant le gouvernement à demander une évaluation de la loi Leonetti sur la fin de vie, adoptée en 2005, qui instaure le droit au "laisser mourir" mais pas à l'euthanasie active.

Chantal et les Pilates : Texte de Gérard Lenne, délégué du 10ème ardt de Paris

noreply@ (euthanasie) — Wed, 02 Apr 2008 12:45:14 +0200

Le cas de Chantal Sébire est en tout point exemplaire. Voici une femme qui a voulu faire de sa mort un symbole, qui a bravé toutes les hypocrisies. Bien sûr, elle aurait pu faire le voyage en Suisse, le même que faisaient jadis celles qui, hors la loi, avaient décidé d’avorter. Tous les Ponce Pilate en eussent été ravis, l’institution judiciaire autant que le corps médical, la Garde des Sceaux comme le Président de la République.

Chantal Sébire a refusé cette facilité. Elle est allée devant la justice de son pays, sans illusions certes. Quel juge placé dans cette situation n’eût été soulagé de pouvoir y répondre par l’inévitable et fameuse esquive : « Je n’y peux rien, je ne peux qu’appliquer la loi ».

Discours repris par une Rachida Dati impatiente de s’en laver les mains elle aussi, et entériné par un Président qu’on avait connu plus audacieux en temps de campagne électorale. Il avait tenu alors un autre discours, mais s’était vite ravisé sous l’influence d’une « rivale ralliée », bigote de grande envergure qu’il s’agissait alors de ne pas contrarier et qui, aujourd'hui ministre, se répand en insultes ad hominem dès qu’on prononce le mot tabou : euthanasie.

Ce qui s’est passé aujourd'hui est assez ignoble. On a rejeté Chantal Sébire, on a refusé de l’écouter, on s’en est lavé les mains ! Mais la mort, ça ébranle un peu, tout de même. Et puis l’opinion publique en a été touchée, et il ne faut pas fâcher l’opinion publique. Alors, les mêmes qui, hier, ne manifestaient qu’une froide insensibilité, tournent en partie leur veste. La loi Léonetti, parfaite hier aux yeux de Madame Dati, devrait ce matin être « aménagée ». Le chœur des hypocrites lui emboîte le pas. On annonce à l’Elysée la création d’une commission dont les conclusions, demain, seront aussi vite bafouées, sans doute, que celles de la commission Attali.

Cela signifie-t-il que notre pays si avancé, demain, ne sera plus en retard sur la Belgique ou sur la Suisse ? On peut en rêver mais quand on sait que même la très insuffisante loi Léonetti est encore loin d’être appliquée, on peut également en douter.

C’est pourquoi le sacrifice de Chantal Sébire prend tout son sens. En accord avec ses proches et avec son médecin, elle a défié l’institution judiciaire qui cherche en vain des preuves, des indices, mais ne trouve et ne trouvera rien. Car en l’état actuel de notre législation, quiconque l’aurait aidée, quiconque lui aurait porté secours, serait demain sur les bancs des tribunaux. Elle n’a pas voulu cela, elle a mis les « autorités » au pied du mur, elle les a vaincues.

Ce faisant, elle a souligné d’une manière aveuglante les lacunes de notre système. Une loi boiteuse, un corps médical majoritairement conservateur, des groupes de pression religieux, un personnel politique réticent à tout engagement grave… Et tout cela continue de fonctionner tant bien que mal. Sauf quand survient hier un Vincent Humbert, aujourd'hui une Chantal Sébire. Alors, il va devenir impossible de s’en laver les mains avec des discours lénifiants. Un Nicolas Sarkozy, qui a réagi exactement à l’instar d’un Jacques Chirac, ni plus ni moins, va être contraint de prendre parti, et après lui le législateur. Ils auront des comptes à nous rendre. Ils devront enfin adopter, ce qui leur fait horreur, une position claire. Alors, nous saurons que nous le devrons en grande partie à Chantal Sébire et à ses compagnons d’infortune.

Gérard Lenne

Délégué 10ème ardt

Télé Star demande un débat sur l'euthanasie

noreply@ (euthanasie) — Tue, 01 Apr 2008 12:12:00 +0200

Le magazine de télévision Télé Star appel, dans son édition du 31 mars, à un grand débat télévisé et contradictoire sur la question de l'euthanasie et appelle ses lecteurs à renvoyer un coupon réponse à Télé Star. Télé Star diffuse d'ailleurs un article suite au décès de Chantal Sébire avec l'interview du professeur Denys Pellerin et celle de Jean-Luc Romero.

Télécharger l'article de Télé Star au format pdf : Télé Star 31-03-08.pdf

L'ADMD en direct sur le site Nouvel Obs.com

noreply@ (euthanasie) — Mon, 31 Mar 2008 08:37:00 +0200

Le mercredi 2 avril, de 15h00 à 16h30, le président de l'ADMD répondra en direct aux questions des internautes sur le site du Nouvel Obs. Dès à présent, vous pouvez vous enregistrer en cliquant ICI et lui poser vos questions.

A lire dans L'Humanité du 29 mars 2008

noreply@ (euthanasie) — Sat, 29 Mar 2008 12:36:00 +0100

Selon Jean-Claude Ameisen, membre du Comité national d'éthique, l'exception d'euthanasie doit être pensée "non pas comme une alternative, mais comme un échec que l'on voudra toujours éviter."
Lire la réponse du président de l'ADMD dans L'humanité des débats (pages 10 et 11), rappelant notre attachement à une loi de liberté qui offre au patient la parfaite maîtrise de sa fin de vie.

Jean-Luc Romero sur France 5 à l'occasion de l'émission "Revu et corrigé" sur l'euthanasie (extrait)

noreply@ (euthanasie) — Wed, 26 Mar 2008 12:14:00 +0100

Retrouvez le sondage de l'IFOP/Paris Match sur l'euthanasie réalisé les 20 et 21 Mars 2008, qui indique que 9 français sur 10 se disent très ou plutôt favorables à l'euthanasie active. http://info.france2.fr/france/41415936-fr.php

Lettre ouverte d'un adhérent à Gaëtan Gorce

noreply@ (euthanasie) — Tue, 25 Mar 2008 13:22:00 +0100

Monsieur le Député,

J’ai lu avec un très grand intérêt votre contribution dans le Monde du 19 mars, au débat sur l’euthanasie, ouvert à la suite de la requête présentée par Chantal Sébire.

La vie m’a été léguée par mes parents. Un don de vie qui est aussi un don de mort, car je n’ai heureusement pas vocation à l’immortalité. La finitude marque mon destin. Je vais prochainement transmettre à mes enfants, petits-enfants, arrière petits-enfants un héritage matériel et immatériel, qu’ils ne porteront pleinement qu’après ma mort, qui fait donc partie de ma vie.

Je revendique en conséquence le droit inaliénable de maîtriser le fil de mon existence.

Je respecte profondément ceux qui refusent, par conviction religieuse ou philosophique, toute action volontaire pour infléchir le fil des évènements qui marquent douloureusement beaucoup de fins de vie. Je leur demande en retour d’entendre mon choix, sans exercer des contraintes juridiques ou morales qui limiteraient ma liberté.

Ma demande est celle du libre choix de clore ma vie. Elle ne s’adresse ni au médecin, ni au juge. Elle concerne le législateur auquel je demande instamment de préserver ce droit, car la loi à une vertu inégalable dans la défense de la liberté du faible et du malade contre le pouvoir des puissants et des clercs.

Je ne demande donc ni un acte de soin, ni un acte médical : j’espère seulement un accompagnement respectueux et affectueux et la mise à disposition de moyens et de protocoles qui me permettront d’exercer dignement cette ultime décision.

Je me réjouis grandement, Monsieur le Député, de votre constat sur la nécessité de faire évoluer la loi Léonetti.

J’exprime toutefois mon total désaccord de devoir remettre un jour, entre les mains d’une « Haute Autorité Morale », le pouvoir d’arrêter ma vie qui ne peut être que ma décision, dont j’admets sans réserve qu’elle s’inscrive dans le fil d’une démarche rigoureusement encadrée.

Je revendique publiquement cette capacité pour moi. Tant que je suis lucide, je refuse de déléguer quelque décision que ce soit sur ma vie. Le médecin propose, je dispose. Je délie ainsi totalement de leur responsabilité médecins et soignants qui ne doivent pas avoir sur leur conscience la charge très lourde de trancher pour un autre. Cette volonté est consignée dans une déclaration écrite de ma main au cas où j’aurais perdu conscience.

Je revendique donc le droit de mourir dans la dignité quand je le voudrai, et surtout la liberté absolue de ne plus vouloir vivre, un jour que j’espère lointain, car j’aime trop la vie.

Recevez, Monsieur le Député, l’expression de ma considération.

Daniel Carré
Adhérent ADMD
75 ans

Chat sur liberation.fr, mardi 25 mars

noreply@ (euthanasie) — Mon, 24 Mar 2008 21:05:00 +0100

Jean-Luc Romero, président de l'Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité, sera en direct mardi 25 mars sur le site du quotidien Libération pour répondre à un chat sur le thème "Faut-il légaliser l'euthanasie ?", entre 11h30 et 12h00.

Posez dès à présent vos questions en cliquant ici.